Impact sur le développement durable

Les véhicules électriques sont souvent considérés comme la clé d'une mobilité durable. Toutefois, leur empreinte climatique réelle dépend fortement de leur durée d’utilisation — ainsi que des émissions générées lors de leur production, de leur utilisation et de leur élimination. Un véhicule à moteur à combustion bien entretenu, déjà en circulation et qui continue d’être utilisé ou exporté, peut, sous certaines conditions, être plus respectueux du climat qu’un véhicule électrique remplacé après seulement 150 000 km.

La raison tient aux émissions élevées générées lors de la production, notamment celles liées à la batterie (perimètre 3). Si le véhicule est remplacé prématurément, cela entraîne une charge environnementale qui n'est pas compensée par la réduction des émissions au niveau local.

Une évaluation pertinente doit prendre en compte les émissions conformément au GHG Protocol, dans les trois périmètres :

  • Périmètre 1: Émissions directes liées à l’exploitation – par exemple, les émissions d’échappement des moteurs à combustion.
  • Perimeter 2: Émissions indirectes liées à la production d’électricité – par exemple, en fonction du mix énergétique utilisé pour la recharge.
  • Portée 3: Toutes les autres émissions liées à l'extraction des matières premières, à la production, à la maintenance, au transport et à la fin de vie.
    Les véhicules électriques présentent souvent des émissions de scope 3 plus élevées, notamment en raison de la fabrication des batteries.

Ce n’est que lorsque les trois aspects sont pris en compte — de l’approvisionnement au recyclage — que nous pouvons évaluer l’ véritable empreinte environnementale. Se concentrer uniquement sur l’objectif de « zéro émission locale » est une approche incomplète et potentiellement trompeuse.

C'est pourquoi nous comparons l'empreinte écologique des véhicules à moteur thermique et des véhicules électriques tout au long de leur cycle de vie complet – en nous appuyant sur des données et des études fiables que nous avons étudiées au mieux de nos connaissances et de nos convictions. Si vous constatez des erreurs ou des sources obsolètes, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques à l'adresse suivante : [email protected].

Phase du cycle de vie (périmètre des GES) MINI Cooper S (essence) MINI Cooper SE (électrique, mix UE)
Scope 3 – En amont (matières premières, production, logistique)
Matières premières (carrosserie)4 500 kg4 800 kg
Matières premières pour batteries–5 000 kg
Production de véhicules (hors batterie)1 500 kg1 500 kg
Production de batteries–3 500 kg
Transport chez le concessionnaire300 kg300 kg
Perimètre 1 (Carburant) / Perimètre 2 (Électricité en phase d'utilisation)
Phase d'utilisation (200 000 km)18 000 kg (Scope 1)9 280 kg (Scope 2)
Portée 3 – En aval (service après-vente et recyclage)
Entretien et pièces détachées1 500 kg1 200 kg
Crédit de recyclage du véhicule–700 kg–700 kg
Crédit de recyclage des batteries––1 000 kg
Émissions totales (Scopes 1 à 3)25 100 kg25 880 kg
CO₂ par km125,5 g/km129,4 g/km
Potentiel de seconde viePossible (exportation)Non inclus
Seuil de rentabilité par rapport aux moteurs à combustion interne–~205 000 km

Analyse du cycle de vie – Points clés à retenir

La MINI Cooper SE ne produit aucune émission à l'échappement (Scope 1), mais ses émissions sont plus élevées au niveau de la production et de la fabrication des batteries (Scope 3). Grâce à un mix électrique plus propre au sein de l'UE, son empreinte carbone totale est désormais très proche de celle de la Cooper S à essence.

  • Sur 200 000 km, les deux véhicules affichent des émissions quasi identiques.
  • Si le véhicule à essence est exporté et utilisé plus longtemps : son empreinte par km diminue considérablement.
  • Si le véhicule électrique est remplacé prématurément et que la batterie n'est pas réutilisée : son avantage écologique est en grande partie perdu.

Dans de nombreux pays hors UE, l'utilisation continue des véhicules électriques est limitée en raison d'un manque d'infrastructures de recharge. De ce fait, les véhicules électriques d'occasion ne peuvent souvent pas être exportés pour être réutilisés, et sont mis au rebut prématurément — alors que les véhicules à essence peuvent continuer à fonctionner de manière fiable pendant de nombreuses années encore.

De plus, les moteurs à combustion interne ont généralement une durée de vie technique plus longue. Le remplacement plus fréquent des véhicules électriques, en raison de leur durée de vie plus courte, entraîne une augmentation des émissions liées à la fabrication, qui peut l'emporter sur les avantages locaux d'une conduite sans émissions.

Du point de vue du bilan carbone, plus un véhicule reste longtemps en service, plus ses émissions par kilomètre sont faibles. Par exemple, prolonger la durée d'utilisation de 200 000 km à 300 000 km peut réduire l'empreinte écologique par kilomètre de près de 33 % — sans qu'il soit nécessaire de construire un seul nouveau véhicule.

Cela signifie que l'entretien, la réparation ou l'exportation d'une voiture existante peut être plus respectueux de l'environnement que son remplacement par un véhicule neuf — même s'il s'agit d'un véhicule électrique.

Conclusion : La durabilité ne se limite pas au groupe motopropulseur : l’utilisation à long terme, la seconde vie et la prise en compte de l’ensemble du cycle de vie sont des aspects encore plus importants.

Remarque : calculs basés sur le mix électrique de l'UE (290 g de CO2/kWh). L'électricité verte, la réutilisation des batteries ou une autonomie nettement supérieure pourraient modifier les résultats.

Sources et références (bilan carbone du cycle de vie)

  • Extraction des matières premières (scope 3 – en amont) :
    base de données ecoinvent, Öko-Institut 2020, Argonne GREET, Fraunhofer UMSICHT, ICCT, T&E 2022, Circular Energy Storage
  • Production de batteries :
    Fraunhofer ISI, Institut suédois de l'environnement IVL, ACV de la BMW i3, Agora Verkehrswende 2020–2023
  • Fabrication des véhicules (hors batterie) :
    ICCT 2021, ACV de l’Audi e-tron, rapports de développement durable de BMW, T&E 2020
  • Phase d'utilisation (perimètres 1 et 2) :
    UBA allemande (2023) : Facteurs d'émission liés au carburant et à l'électricité, caractéristiques techniques BMW, mix électrique de l'UE : 290 g de CO₂/kWh (Agora Energiewende, Commission européenne)
  • Entretien et réparations :
    ICCT, Transport & Environment (T&E), données des constructeurs (BMW, Audi, Renault), rapports de l’UBA sur les parcs automobiles
  • Crédits relatifs à la fin de vie et au recyclage :
    Umicore, Northvolt, ReLib UK, ACV d'Audi, étude sur le recyclage de la BMW i3, Fraunhofer ISI

Tous les chiffres ont été estimés de manière prudente à partir de valeurs recoupées issues d’études accessibles au public, de rapports environnementaux et de sources reconnues en matière d’ACV (2018–2024). De légères variations régionales (par exemple, au niveau de la composition du réseau ou des normes de recyclage) sont possibles.

Chargement en cours...