Les véhicules électriques sont souvent perçus comme la clé de la mobilité durable. Toutefois, leur empreinte carbone réelle dépend fortement de la durée d’utilisation — et des émissions générées lors de la production, de l’utilisation et de l’élimination. Un véhicule à moteur thermique bien entretenu, déjà en circulation et encore utilisé ou exporté, peut, dans certaines conditions, être plus respectueux du climat qu’un véhicule électrique remplacé après seulement 150 000 km.

La raison principale réside dans les émissions élevées générées pendant la production — en particulier pour la batterie (Scope 3). Si le véhicule est remplacé prématurément, cela ajoute une charge environnementale qui n’est pas compensée par les économies locales d’émissions.

Une évaluation pertinente doit prendre en compte les émissions selon le protocole GES (GHG Protocol), sur les trois niveaux :

• Scope 1 : Émissions directes liées à l’utilisation – par ex., les gaz d’échappement d’un moteur thermique.
• Scope 2 : Émissions indirectes liées à la production d’électricité – par ex., selon le mix énergétique utilisé pour la recharge.
• Scope 3 : Toutes les autres émissions liées à l’extraction des matières premières, à la fabrication, à l’entretien, au transport et à la fin de vie. Les véhicules électriques présentent souvent des émissions Scope 3 plus élevées, surtout à cause de la fabrication de la batterie.

Ce n’est que lorsque les trois scopes sont pris en compte — de l’extraction au recyclage — que l’on peut réellement évaluer l’empreinte environnementale globale. Se concentrer uniquement sur les « émissions locales nulles » est incomplet et potentiellement trompeur.

C’est pourquoi nous comparons l’empreinte écologique des véhicules thermiques et électriques sur l’ensemble de leur cycle de vie — sur la base de données et d’études fiables que nous avons examinées avec le plus grand soin. Si vous constatez des erreurs ou des sources obsolètes, nous serions ravis de recevoir vos commentaires à : [email protected].